《老子》开篇说的是“道可道非，恒道”，不是“道可道，非常道”

591600

　　《老子》书开篇头一句的“道可道非恒道”自古断句的缺乏道理。为什么不断句为：道可道非，恒道？“道可道也非恒道也”是不是也可以断句为：道可道也，非恒，道也？《老子》这一句里有三个“道”字，哪个用作名词，哪个用作动词？本文认为，道可道非或道可道也两个“道字”都是用作动词，都是“导”的意思，有导致、产生、引发的意思。最后一个“道”字用作名词，指客观规律。
　　“可”用作名词，指男性器官；“非”、“也”（道可道也的也）都是指女性器官。整个一句话的意思是：宇宙万物有阴有阳，乃是永恒不变的规律（恒道）。这与下文说的“两者同出，异名同谓”是前后呼应的。
　　结合《老子》第二章的“一而二，二而一”观点的阐述，也可断定“可”、“非”与阴阳、雌雄、生死、牡牝等等和第二章的有无、难易、长短、高下等等都是指事物的一体两面。解读《老子》也应该持有不唯书，不唯先人，而据后来搜集的信息重新判断的态度。说“道”可以言说或不可言说，显然是把“道”字解读为“说三道四”里的那个“道”。在可是后世白话文的“言说”，不是先秦时代的文言文的“道”。
　　道可道非的“道”字，与孔子说的“道之以政，齐之以刑”、“道之以德，齐之以礼”的“道”字相同，都是“导”字的另一种写法。
　　道可道非，恒道，是说事物有阴有阳、有雌有雄、有刚有柔、有虚有实、有生有死，这是永恒不变的规律。《老子》全书都是讲"恒道"、“恒德”，没有讲“非恒”。“非恒道”与本书内容无关，老子何必要在篇首说它呢？老子在这一章里还说了“恒有”、“恒无”，都是从正面说“恒”，根本没有必要再说“非恒”或“非恒道”。恒道是肯定性判断，非恒道是否定性判断，老子没有必要以一个否定性判断开始论道。因此，本文颠覆了“道可道，非常道”的解读。，而在“非”与“恒”（常）之间标以“逗号”断句。结果，这句话则是：道可道非，恒（常）道。老子进而又说，恒道恒无，恒道恒有，两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门。